古諮會角色及前政總西座保育

 

由於古物諮詢委員會將會於下月開會重新就政府總部西座評級，因此，早前曾鬧得熱烘烘的前政府總部（政府山）發展計劃近日又再備受社會各界關注。一如所料，公眾和不同團體的目光都落在古諮會會否將前政府總部西座列為一級歷史建築，然而，究竟古諮會是否將古蹟定為一級歷史建築，最終的發展決定權仍在政府手上，事件再一次突顯古諮會的定位和職權上的尷尬。

 

不少市民以為只要西座被評為一級，就必須被保留。然而，根據有關法律，只有被政府宣佈為法定古蹟的建築物，又或暫定古蹟，才會受法例保障而保留，例子有山頂的何東花園和灣仔景賢里等。因此，即使政府這次決定保留西座，亦非因為古諮會成員的「一級」決定，而是因為群情洶湧，為順應民意而保留西座。同類的例子則有僅被評為三級的中環街市在保育團體多番爭取下獲政府正面回應，將中環街市剔出勾地表，放棄重建成甲級寫字樓。

 

從今次事件，我們不難看到古諮會作為一個判斷建築物的歷史價值和評級的法定機構，其成員來自社會各界，具有不同的專業背景及認受性。然而，政府卻搶先在古諮會開會投票前一天公開宣佈拆卸西座重建，而政府更曾指最後評級如何，都不會改變其發展計劃，令古諮會的角色在這次政總西座事件中再次受外界質疑。古諮會的定位和權力一直為人詬病，即使古諮會以專業角度協助政府評定建築物的歷史價值，但最終建築物的發展決定權還是掌握在政府手中。就像當年皇后碼頭亦是被古諮會成員認定具高度歷史價值而評為一級歷史建築，建議應盡一切可能保存。然而，最後政府堅持中環灣仔繞道工程比皇后碼頭更重要而堅持將之清拆，由此可見，古諮會的身分實在十分尷尬。

 

因此，在適度地引入社會聲音參與保育政策決定的前提下，筆者認為政府應強化古諮會角色，除了其諮詢，建議評級等職權外，亦應賦予委員會實權去決定有關建築是否該被保留以及其保育方式。同時，委員會的會議應該儘量公開，並加強透明度，讓公眾有足夠資訊了解古諮會評定歷史建築的準則和過程。在古諮會成員的委任上亦應廣納社會各界的代表，並展現高度專業，讓不同聲音都能反映在會議上，使市民對政府的文化保育及可持續發展工作重拾信心。

 

而在前政府總部西座的處理上，筆者認為最佳做法應仿效雷生春式保育, 活化前政府總部西座，當中可以有商業機構，亦可以有公眾空間，設立展覽，讓公眾了解政府山乃至中環於香港開埠後過百年的發展與變遷。但要留意的是，活化的方式非常重要，有見例子如永利街及中環街市等，雖然市區重建局已放棄重建計劃，但其活化發展工作的進度十分緩慢，至今還在設計當中，然後還要提交城規會審議，中短期內都未能開放給公眾使用。

 

在古諮會整合市民大眾對保育西座的意見後，政府應對其評級充分重視，盡力保留這個市民認為有歷史價值的建築物，進而詳細計劃此歷史建築群的活化發展工程。最終，西座如能被保留固然顯示其價值，但如何活化西座，令西座繼續充滿生命力，讓港人共同使用，才是此建築帶給社會大眾的最大的意義。

 

周天諾 蔡柏熙

 

刊於2012年11月10日成報